Kanada telah kehilangan akal sehatnya.

Tepatnya, banyak pejabat Ottawa telah meninggalkan sisa-sisa fakultasnya yang sudah meragukan. Skandal palsu, yang diproduksi oleh sekelompok reporter yang haus berita dan politisi yang kecanduan hiperbola – apakah ada jenis lain? – mencengkeram ibu kota seperti psikosis yang resistan terhadap obat.

Reporter dan politisi yang luar biasa ini – secara kiasan – direduksi menjadi berparade di ruang redaksi dan parlemen dalam keadaan berpikir kritis, dengan tanda-tanda yang berbunyi: Akhir demokrasi sudah dekat.

Sedikit demi sedikit, agen-agen China dan perwakilan mereka diam-diam menggerogoti, kata mereka, di fondasi rapuh yang menopang institusi demokrasi Kanada.

Semua yang berdiri di antara kiamat dan kemungkinan keselamatan adalah para patriot yang bekerja dalam layanan mata-mata Kanada yang selalu taat hukum, yang tampaknya menyanyikan “Oh Kanada” saat sarapan dan sebelum tidur dengan tangan di atas hati yang bertato daun maple selamanya.

Ini, pembaca internasional yang cerdas, hanyalah potret histeria yang sedikit dilebih-lebihkan yang telah melumpuhkan kota yang dulunya tenang selama berbulan-bulan. Saya tidak akan terkejut jika lebih dari beberapa penghuninya yang cemberut yang memegang jabatan publik melihat ke bawah meja mereka untuk melihat apakah seorang kolumnis kelima yang dikompromikan Beijing bersembunyi di sana.

Aku tinggal di Toronto. Jadi, untungnya, saya bisa terhindar dari kegilaan yang disebabkan oleh “bahaya kuning”. Namun saya merasakannya lebih dari sekadar meresahkan dalam beberapa minggu terakhir ketika saya muncul tiga kali sebagai saksi di hadapan dua komite House of Commons yang menyelidiki kampanye pengaruh China.

Mengingat sejarah panjang saya dalam melaporkan layanan keamanan Kanada yang angkuh dan upaya pengaruh China, saya dengan enggan setuju untuk hadir melalui Zoom dengan harapan samar bahwa kesaksian saya dapat bertindak sebagai rem pada kepanikan yang ada dan tuduhan asosiasi McCarthy yang merajalela yang diracuni oleh Ottawa. .

Betapa salahnya saya.

Saya mulai percaya bahwa China tidak terlalu mengancam institusi demokrasi Kanada daripada anggota parlemen pejalan kaki yang menyedihkan – dengan satu pengecualian – yang saya temui yang berpura-pura membela institusi yang sangat rapuh yang sekarang dikatakan dikepung.

Pesan menyeluruh saya tidak terdaftar. Sementara saya setuju bahwa campur tangan China meresahkan, demam seperti perburuan penyihir telah menginfeksi anggota parlemen dan wartawan yang dimaksudkan untuk “mengekspos” apa yang disebut orang Kanada yang “menghasut” yang mengingatkan pada pembersihan pejabat pemerintah yang memalukan hanya beberapa generasi yang lalu karena sayap kiri mereka. politik dan homoseksualitas.

Itu berbahaya dan korosif. Kehidupan, mata pencaharian, dan reputasi orang dirusak oleh mata-mata yang tidak kompeten dan saluran tanpa pamrih mereka di media dan di Parliament Hill.

Memang, saya telah menyaksikan, terkadang dengan bingung, seringkali dengan rasa jijik, ketika sekelompok anggota parlemen mempermalukan diri mereka sendiri dan negara yang seharusnya mereka wakili, mencari momen “gotcha” yang mungkin menarik perhatian sekilas seorang reporter atau persetujuan dari pemimpin partai mereka yang lebih tertarik untuk membangkitkan rasa takut dan kecurigaan daripada mendorong ketenangan dan kebenaran.

Dalam hal yang disesalkan ini, anggota oposisi Partai Konservatif, separatis Blok Quebecois (BQ) dan partai pseudo-sosialis Kanada, Demokrat Baru (NDP), membedakan diri mereka sendiri.

Tanpa gagal, anggota parlemen Tory menyalurkan setiap aspek yang tidak menyenangkan dari Pierre Poilievre, demagog pemimpin mereka yang cenderung angkuh dan sombong yang percaya bahwa kemarahan dan ketidaktahuan adalah prasyarat penting untuk menjadi perdana menteri.

Masing-masing partisan fanatik ini mencoba mencoreng yang lain untuk menjilat politisi jejune yang membuat mantan pemimpin Partai Konservatif Borg-esque Stephen Harper terlihat hampir necis jika dibandingkan.

Titik nadir kejelekan ini terjadi saat menjadi anggota parlemen Konservatif diminta seorang saksi dan penerbit traktat Sinofobia atau mantan Gubernur Jenderal Kanada, David Johnston, seorang “tahanan elit” Republik Rakyat Tiongkok (RRT) “didasarkan pada hubungannya dengan Tiongkok”.

Bisa ditebak, pasangan yang termakan konspirasi itu lupa bahwa Johnston diangkat sebagai kepala negara tituler Kanada pada tahun 2010 tidak lain oleh Harper.

Oh ayolah apa.

Bagaimanapun, saksi mengatakan bahwa Johnston jelas merupakan “tahanan elit” karena “selama 40 tahun karirnya (Johnston) memiliki bakat positif untuk China dan RRC.”

Itu adalah pertanyaan dan jawaban yang memalukan dan saya berkata begitu. Omong-omong, pertukaran maaf membuat beberapa cara untuk membuat alamat email Partai Konservatif hari ini: [email protected].

Johnston berada di garis bidik Konservatif karena dia ditunjuk oleh Perdana Menteri Justin Trudeau sebagai “pelapor khusus” untuk menyelidiki serangkaian kebocoran selektif tentang campur tangan China dalam politik Kanada dan dua pemilu baru-baru ini.

Untuk sementara laporanJohnston menemukan bahwa kampanye pengaruh China tidak berdampak pada pemilihan tersebut, bahwa laporan media seputar tingkat dan sifat dari campur tangan itu dilebih-lebihkan atau “salah” dan bahwa, sebagai produk sampingan yang jahat, orang Kanada yang setia dianggap tidak setia.

Tidak satu pun dari itu yang penting, seperti intensitas permusuhan yang menodai dalam audiensi terhadap seorang pria terhormat yang melayani Kanada dalam berbagai kapasitas penting.

Sementara itu, BQ separatis terlalu sibuk tunduk pada “keahlian” beberapa pramuka hantu untuk mengingat bahwa belum lama ini, dinas keamanan yang sama membakar gudang tempat para separatis berencana untuk bertemu. Atau bahwa dinas keamanan bertanggung jawab atas setidaknya 400 pembobolan ilegal di Quebec (termasuk kantor agen pers separatis), dan bahwa mereka mencuri daftar keanggotaan separatis Parti Quebecois.

Amnesia BQ sama sunyi dengan kenaifannya.

Seorang anggota NDP sosialis berpura-pura Kanada mengizinkan kedua mata-mata itu untuk mengklaim – tanpa sepatah kata pun reaksi – bahwa agensi yang penuh kerahasiaan dan alergi akuntabilitas tempat mereka bekerja berkomitmen pada keterbukaan, transparansi, dan supremasi hukum.

Saya harus menekan keinginan untuk tertawa.

Anggota parlemen NDP yang tidak siap secara kriminal tampaknya tidak menyadari bahwa hakim pengadilan federal di masa lalu telah mengecam Layanan Intelijen Keamanan Kanada (CSIS) karena menahan informasi dari pengadilan, berbohong dan secara rutin melanggar hukum. .

Jika anggota parlemen terlantar telah melakukan satu ons penelitian, dia akan menemukan bahwa pada Juli 2020 Hakim Patrick Gleeson lelah CSIS untuk “kelembagaan yang mengabaikan – atau, setidaknya, pendekatan kelembagaan yang lebih telanjang – kewajiban keterbukaan dan sayangnya aturan hukum”.

Banyak sekali contoh penipuan CSIS. Dalam upaya untuk mendeportasi seorang Kanada yang dicurigai sebagai “teroris” pada tahun 2009, dinas mata-mata tidak hanya berbohong, tetapi juga menyimpan informasi yang meringankan dari seorang hakim yang memutuskan nasib pria tersebut. Pada tahun 2016, hakim pengadilan federal lainnya yang marah mengecam CSIS karena gagal mengungkapkan bahwa CSIS telah secara ilegal mengumpulkan dan menyimpan metadata yang tidak terkait dengan penyelidikan keamanan nasional yang melibatkan sejumlah warga Kanada yang tidak menaruh curiga selama lebih dari satu dekade.

MP NDP yang peduli tidak ingat apa-apa tentang itu. Seperti pemimpinnya yang sembrono dan suka menggigit, Jagmeet Singh, dia menyerah pada histeria, alih-alih berusaha keras untuk membakarnya.

Hanya Matthew Green, seorang anggota parlemen NDP dari Ontario, yang menurut saya memiliki gravitasi untuk mendekati file rumit ini dengan ketenangan dan kecerdasan yang dibutuhkan.

Saya seharusnya mendengarkan naluri saya dan menjauh dari Ottawa dan sebagian besar politisi yang tidak jelas yang mengisinya.

Jika saya menerima undangan email lain untuk tampil di hadapan komite setelah kolom ini diterbitkan, saya akan menekan hapus.

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.