Pada 11 Mei, perwakilan milisi Angkatan Bersenjata Sudan (SAF) dan Pasukan Dukungan Cepat (RSF) mencapai kesepakatan di Jeddah, yang ditengahi oleh Amerika Serikat dan Arab Saudi. Deklarasi Komitmen Jeddah untuk Perlindungan Warga Sipil Sudan mengikat kedua belah pihak untuk menghormati hukum humaniter internasional dan mengevakuasi daerah pemukiman.
Deklarasi tersebut disambut secara internasional sebagai langkah maju yang baik, tetapi banyak orang di Sudan yang skeptis. Seorang komentator Sudan yang sinis mengatakan: “Kami pikir kedua pihak yang berperang akan setuju untuk meninggalkan Khartoum; tampaknya mereka telah setuju untuk membiarkan kami pergi.”
Pada hari yang sama, Kementerian Luar Negeri Sudan, didukung oleh anggota Arab dari Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa, keberatan dengan mosi Inggris yang menyerukan pemantauan lebih dekat terhadap situasi hak asasi manusia di Sudan dan menyerukan penghentian permusuhan tanpa syarat. Resolusi tersebut diadopsi oleh 18 (kebanyakan Eropa) suara menjadi 15, dengan 14 abstain.
Ketika saya menyatakan keterkejutan di halaman Facebook saya tentang posisi Sudan, mengingat bahwa Deklarasi Jeddah baru saja ditandatangani, yang mengikat pihak-pihak yang bertikai pada prinsip-prinsip kemanusiaan, hampir semua tanggapan menceritakan ambiguitas Barat tentang hukum internasional.
Memang, ada masalah dengan rezim kemanusiaan internasional, dan perlu pemeriksaan serius dan pemikiran ulang yang radikal. Namun, keadaan darurat kemanusiaan bukanlah waktu untuk menuruti retorika ketidakpercayaan dan skeptisisme populis. Melakukannya sekarang hanya akan meningkatkan biaya manusia yang sudah tinggi dari konflik ini.
Pada saat yang sama, respons kemanusiaan standar dalam situasi Sudan tidak akan cukup. Dalam menangani krisis, masyarakat internasional harus mempertimbangkan kekhasan konflik ini dan kegagalan kemanusiaannya sendiri di masa lalu.
Ketidakpastian yang disengaja
Konflik yang berkepanjangan, yang tidak memiliki batas kontrol teritorial yang jelas, membutuhkan respons kemanusiaan yang berbeda dari biasanya.
Negara ini menghadapi ketidakpastian multifaset karena pertempuran yang terus berlangsung di mana-mana, ketidakmampuan kedua belah pihak untuk memaksakan aturannya di mana-mana, dan ketidakpastian yang terus-menerus tentang ke arah mana konflik akan dibawa.
Krisis kemanusiaan saat ini di Sudan adalah hasil langsung dari tingkat ketidakamanan yang tak terkendali ini, diperburuk oleh pencarian pelabuhan oleh para pejuang RSF yang tersebar secara sembarangan. Yang terakhir telah membarikade diri mereka sendiri di rumah sakit, kementerian, rumah pribadi dan di mana pun mereka dapat menemukan, menggunakannya sebagai tempat persembunyian dan posisi penembak jitu.
SAF menggunakan taktik militer standar untuk menyerang kamp dan posisi RSF di seluruh Khartoum. Namun, alih-alih menghasilkan perolehan wilayah, penyebaran musuh dan taktiknya menciptakan realitas baru, dengan milisi mengadopsi strategi untuk memaksimalkan ketidakamanan dan membuat kehidupan normal menjadi tidak mungkin bagi semua orang.
Dengan menyebarkan teror di jalanan dan di dalam rumah, RSF memaksa orang mengungsi; keberadaannya di mana-mana telah menghambat fungsi layanan publik, termasuk perawatan kesehatan, distribusi makanan, dan transportasi.
Tujuan dari semua ini adalah untuk menekan SAF, negara tetangga dan masyarakat internasional untuk menerima tuntutan RSF.
Strategi kemanusiaan tradisional untuk memberikan bantuan dalam situasi ketidakpastian yang tinggi ini tidak akan berhasil. Tanpa memulihkan keamanan, bantuan tidak dapat diberikan.
Dengan demikian, seruan Dewan Hak Asasi Manusia untuk gencatan senjata tanpa syarat adalah anti-kemanusiaan, terutama mengingat komitmen Deklarasi Jeddah oleh kedua belah pihak untuk mengevakuasi rumah sakit dan berhenti menghalangi fungsi fasilitas sipil yang penting. Gencatan senjata yang memungkinkan RSF meningkat di rumah sakit yang diduduki, rumah dan bangunan sipil lainnya tidak akan membantu memulihkan keadaan normal.
Inilah sebabnya mengapa setiap sesi permusuhan harus dimulai dengan membebaskan warga sipil yang diculik, dan mengevakuasi rumah sakit, rumah pribadi, dan instalasi sipil penting.
Pesan sadar harus dikirim ke milisi untuk melaksanakan persyaratan ini dan menahan diri dari penjarahan, pemerkosaan, perekrutan paksa dan pelanggaran lainnya, sebagai syarat untuk gencatan senjata. Ancaman sanksi yang kredibel atau bahkan intervensi terbatas juga harus dikerahkan untuk mendorong kepatuhan.
Respons kemanusiaan lainnya
Ketika keamanan dipulihkan, lembaga bantuan internasional harus mempertimbangkan dengan hati-hati jenis bantuan apa yang dibutuhkan rakyat Sudan. Dalam situasi saat ini, separuh penduduk Khartoum membutuhkan bantuan pangan. Karena penjarahan bank, toko, rumah, dan properti pribadi (terutama oleh RSF, tetapi juga massa ilegal), hanya sedikit orang yang dapat mendapatkan uang tunai.
Namun jika ketidakpastian berkurang, kehidupan bisa kembali normal. Jika pejuang mundur dari wilayah sipil, angkutan umum akan dapat beroperasi kembali dan fasilitas serta layanan publik yang diperlukan akan dapat berfungsi kembali. Dalam hal ini, makanan mungkin bukan kebutuhan terbesar manusia; tidak ada kekurangan makanan di sekitar Khartoum
Oleh karena itu, impor makanan dan pekerja bantuan oleh lembaga bantuan tidak masuk akal, ketika pekerjaan dapat dilakukan dengan biaya yang lebih murah dengan menggunakan sumber daya dan tenaga kerja lokal.
Pada saat yang sama, sektor publik terpukul keras. Ambil perawatan kesehatan misalnya. Karena situasi keamanan, banyak profesional medis meninggalkan Khartoum, dan bahkan negara tersebut. RSF juga telah menculik dokter dan petugas kesehatan lainnya untuk bergabung dengan mereka sebagai bagian dari “korps medis” informal mereka. Mereka juga menduduki dan menghancurkan banyak rumah sakit di ibu kota.
Oleh karena itu prioritas harus diberikan untuk memulihkan keamanan dalam waktu sesingkat mungkin, selain menyediakan rumah sakit lapangan darurat dan perumahan darurat bagi petugas kesehatan agar mereka dapat kembali ke tugas mereka.
Dalam memetakan respons terhadap krisis di Sudan, lembaga kemanusiaan juga harus mempertimbangkan kegagalan mereka di masa lalu.
Yang fatal UNAMID misi pemeliharaan perdamaian di Darfur (2007-2020) adalah kasus buku teks tentang bagaimana struktur operasi PBB dapat merusak tujuan kemanusiaan organisasi tersebut. Itu tidak dapat melindungi warga sipil meskipun telah dikerahkan sekitar 26.000 tentara.
Apa yang ditunjukkan UNAMID adalah bahwa pengerahan pasukan penjaga perdamaian di zona perang yang kompleks bukanlah pengganti untuk mengatasi penyebab dan konsekuensi dari konflik itu sendiri. Sebagian kecil dari biaya misi akan membantu menyelesaikan krisis jika dihabiskan untuk rekonsiliasi dan pemukiman kembali para pengungsi.
‘Standar ganda Barat’
Efek samping yang menarik dari krisis di Sudan adalah kebangkitan beberapa retorika populer populis tentang “standar ganda Barat” dan motif tersembunyi mengenai kemanusiaan dan perdamaian. Itu dimulai dengan kemarahan pada cara negara-negara asing membuat keributan tentang mengevakuasi warga negara mereka dan pekerja internasional, sementara warga negara Sudan yang terkena dampak sama sekali diabaikan; dilanjutkan dengan Deklarasi Jeddah dan resolusi UNHRC.
Ini adalah cerminan dari sejarah respons kotak-kotak Sudan terhadap krisis kemanusiaan. Selama lima dekade terakhir, negara ini telah mengalami serangkaian bencana besar, terutama kelaparan yang diperparah oleh perang dan terkadang kekeringan dan banjir.
Selama kelaparan tahun 1973-74 dan 1984-85, Presiden Jaafar Nimeiry menolak untuk menyatakan keadaan darurat atau bahkan mengakui adanya kelaparan. Ketika ditantang tentang masalah ini oleh seorang jurnalis, dia mengklaim bahwa “memalukan” dalam budaya Sudan untuk mengemis makanan. Rezim Nimeiry jatuh pada tahun 1985, sebagian karena kegagalannya mengatasi kelaparan.
Keadaan darurat besar lainnya terjadi pada tahun 1988, ketika dua tahun kekeringan diikuti oleh banjir besar. Pemerintah yang terpilih secara demokratis saat itu menerima bantuan asing, tetapi jumlahnya terlalu sedikit, terlalu terlambat, dan pengirimannya kacau balau. Tentara Pembebasan Rakyat Sudan yang memberontak menolak untuk mengizinkan bantuan ke selatan.
Akibatnya, lebih dari seperempat juta orang meninggal, menyebabkan kegemparan internasional dan memaksa para pihak untuk inisiatif PBB yang inovatif pada tahun 1989, yang disebut Operasi Lifeline Sudan. Operasi tersebut mengirimkan bantuan langsung ke selatan, tanpa pengawasan pemerintah. Rezim militer Omar al-Bashir telah berulang kali mengeluhkan penyalahgunaan operasi tersebut, khususnya penggunaan pesawat bantuan oleh komandan pemberontak, namun membiarkannya berlanjut hingga akhir perang pada tahun 2005.
Namun, rezim tersebut menolak mengakui bencana kelaparan tahun 1990-91 di bagian lain negara itu dan terus menghalangi operasi bantuan di daerah tertentu.
Ketika krisis meletus di Darfur pada tahun 2003, al-Bashir memberlakukan pembatasan bantuan dan meningkatkan kontrol terhadap pekerja bantuan, yang mengalami kesulitan mendapatkan visa atau bahkan izin untuk meninggalkan Khartoum. LSM sering ditangguhkan.
Rezim menggunakan narasi populis yang sama tentang bantuan yang menjadi bagian dari mekanisme kontrol asing, menuduh pekerja bantuan sebagai mata-mata; itu juga mengkritik bantuan sebagai strategi penciptaan ketergantungan.
Ada bahaya kembali ke retorika mengutuk bantuan atas nama anti-kolonialisme dan kedaulatan nasional. Hal ini dapat merugikan para korban konflik saat ini.
Argumen tentang ambiguitas kekuatan internasional utama mengenai kemanusiaan dan hak asasi manusia harus ditanggapi dengan serius. Memang, struktur ekonomi penghargaan bagi pekerja internasional tetap menjadi pengaruh yang merusak profesi. Namun, organisasi kemanusiaan terus memberikan bantuan yang sangat dibutuhkan kepada yang kurang beruntung dan terus menarik para idealis yang berdedikasi
Apa pun keberatan tentang kemanusiaan internasional, fokusnya harus pada memberikan bantuan kepada mereka yang hidupnya bergantung padanya.
Ada sabda Nabi Muhammad bahwa seorang wanita dimasukkan ke neraka karena membiarkan seekor kucing mati kelaparan. Dia tidak memberinya makan atau melepaskannya untuk mencari makanannya sendiri. Jika kucing yang kelaparan bisa mendapatkan kutukan abadi, bagaimana dengan lusinan orang yang mati kelaparan?
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.
