Permainan menyalahkan sedang berlangsung. Ukraina bersikeras bahwa Rusia meledakkan bendungan Nova Kakhovka awal pekan ini di bagian selatan Ukraina yang saat ini diduduki oleh pasukan Kremlin. Rusia mengklaim bendungan itu menjadi korban sabotase oleh Ukraina.

Tapi apa pun kebenarannya, satu hal harus sangat jelas: Di masa perang, umat manusia memiliki sejarah yang mengerikan dalam cara menyakiti lawannya. Dan penghancuran struktur seperti bendungan, yang dapat menyebabkan kerugian yang berlebihan baik bagi manusia maupun lingkungan sekitarnya, telah menjadi praktik umum yang menyedihkan selama berabad-abad. Banjir yang kini melanda wilayah sekitar Nova Kakhovka dan memaksa ribuan warga sipil dievakuasi hanyalah contoh terbaru dari praktik sinis ini.

Penghancuran bendungan atau tanggul yang disengaja sebagai metode perang dimulai setidaknya pada abad ke-16 dan Perang Delapan Puluh Tahun antara tentara Spanyol dan pemberontak Belanda atas wilayah yang sekarang menjadi bagian dari Belanda dan Belgia. Pihak yang berperang ini menemukan bahwa daerah banjir membuat musuh sangat sulit untuk maju, sangat mengurangi mobilitas dan kecepatan pasukan lawan.

Praktik seperti menghancurkan bendungan atau “menghanguskan bumi” untuk menghambat kemajuan oposisi terus berlanjut hingga abad ke-20 selama masa peperangan.

Dalam Perang Dunia II, penghancuran bendungan menjadi terkenal di seluruh dunia dengan apa yang disebut serangan Dambuster di mana pasukan Inggris menyerang tiga bendungan Jerman pada Mei 1943. Selama Perang Korea, Angkatan Darat AS, yang bekerja di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa, memimpin serangan bom terhadap fasilitas pembangkit listrik tenaga air Korea Utara.

Sementara tujuan nyata dari serangan semacam itu selalu untuk mendapatkan keuntungan medan perang dan merusak kemampuan industri musuh, serangan itu juga selalu menyebabkan kerusakan besar pada penduduk sipil.

Pada saat Perang Vietnam, perang tumpul seperti itu tidak disukai, dan pada tahun 1977 mayoritas masyarakat internasional siap untuk apa yang dikenal sebagai Protokol Tambahan I Konvensi Jenewa. Dua aturan baru berusaha mencegah peperangan menjadi terlalu tidak manusiawi, tidak proporsional, dan/atau tidak pandang bulu.

Pertama, tentang lingkungan, itu keputusan bahwa: “Dalam peperangan, kehati-hatian akan diberikan untuk melindungi lingkungan alam dari kerusakan yang meluas, berjangka panjang, dan serius. Perlindungan ini mencakup larangan penggunaan cara atau alat perang yang dimaksudkan atau diharapkan dapat menyebabkan kerusakan sedemikian rupa terhadap lingkungan alam dan dengan demikian membahayakan kesehatan atau kelangsungan hidup penduduk.”

Keduadalam hal “pekerjaan atau instalasi yang mengandung kekuatan berbahaya, yaitu bendungan, tanggul, dan stasiun pembangkit tenaga nuklir”, kawasan tersebut “tidak boleh dijadikan objek penyerangan, meskipun objek tersebut merupakan sasaran militer, jika serangan tersebut dapat menyebabkan lepasnya kekuatan berbahaya dan mengakibatkan kerugian serius di kalangan penduduk sipil”.

Satu-satunya saat perlindungan khusus terhadap serangan terhadap bendungan dan tanggul ini tidak berlaku adalah jika instalasi digunakan secara efektif untuk mendukung operasi militer dan jika penyerangan adalah satu-satunya cara untuk mengakhiri dukungan tersebut. Tidak ada bukti bahwa bendungan Nova Kakhovka digunakan untuk mendukung aksi militer.

Terlepas dari nilai kemanusiaan yang jelas dari aturan ini, AS tidak pernah meratifikasi Protokol Tambahan I dan meskipun Rusia awalnya meratifikasinya, Presiden Vladimir Putin menghapus tanda tangan Moskow dari kewajiban ini pada tahun 2019. Ukraina tetap menjadi penandatangan.

Karena Rusia tidak lagi menjadi penandatangan, dapat dikatakan bahwa aturan ini tidak berlaku untuk mereka. Argumen balasannya adalah apakah negara mendaftar atau tidak, kewajiban ini sekarang sangat umum sehingga dianggap kebiasaan dan mengikat semua negara setiap saat. Masalah dengan klaim ini adalah tidak seorang pun pernah diadili karena menyerang bendungan, dan beberapa negara terus menargetkan bangunan semacam itu. Ini terjadi ketika AS dalam perangnya melawan ISIL (ISIS) dilaporkan membom Bendungan Tabqa Suriah pada tahun 2017, meskipun ada peringatan bahwa serangan itu dapat menyebabkan puluhan ribu kematian.

Di mana mungkin ada kejelasan yang lebih besar ada di Pengadilan Kriminal Internasional (ICC). Badan ini, yang didirikan pada akhir abad ke-20, jelas menyatakan bahwa kejahatan perang termasuk “serangan yang disengaja dengan pengetahuan bahwa serangan tersebut akan menyebabkan hilangnya nyawa secara tidak disengaja atau cedera pada warga sipil atau kerusakan pada objek sipil atau meluas, dalam jangka panjang. kerusakan jangka panjang dan serius terhadap lingkungan alam yang jelas-jelas tidak proporsional dalam hubungannya dengan keuntungan militer keseluruhan yang nyata dan langsung yang diharapkan”.

Meskipun AS, Rusia, dan Ukraina bukan pihak dalam undang-undang yang mendukung ICC, Kiev telah dua kali menggunakan hak prerogatifnya untuk menerima yurisdiksi pengadilan atas dugaan kejahatan yang terjadi di wilayahnya.

ICC telah menerima yurisdiksi ini dan telah mengeluarkan surat perintah penangkapan pertamanya, termasuk untuk Putin, atas dugaan kejahatan perang berupa deportasi ilegal anak-anak dan pemindahan ilegal anak-anak dari wilayah pendudukan Ukraina ke Rusia. Ini akan menjadi langkah yang sangat kecil bagi ICC untuk mulai menyelidiki penghancuran bendungan sebagai potensi kejahatan perang lainnya.

Meskipun ada argumen kuat untuk menetapkan preseden baru untuk menghukum praktik kejam penyerangan bendungan ini, tantangan yang lebih besar adalah apakah pertanggungjawaban akan pernah dicapai untuk kejahatan semacam itu dan apakah ganti rugi atas kerusakan yang ditimbulkan akan pernah diberikan. Ketika perang ini akhirnya berakhir, pertanyaan tentang pertanggungjawaban dan restitusi atas kejahatan yang dilakukan ini akan menjadi inti dari setiap kesepakatan damai yang akhirnya tercapai.

Sampai itu diputuskan, apa yang kita saksikan adalah erosi norma-norma yang dimaksudkan untuk membatasi peperangan. Implikasi dari hal ini jauh lebih besar daripada sekedar hilangnya bendungan atau bahkan perdebatan tentang kejahatan perang.

Siapa pun yang bertanggung jawab atas penghancuran bendungan sedang mencoba untuk mendorong prinsip-prinsip kemanusiaan mundur ke titik di mana tindakan terhadap warga sipil – yang menyebabkan kerusakan tanpa pandang bulu dan tidak proporsional – dapat diterima. Dan di mana satu kejahatan seperti itu terjadi, yang lain dapat dengan mudah mengikuti karena dunia yang lebih luas menjadi tidak peka terhadap barbarisme semacam itu.

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.