Setelah pandemi COVID-19, jutaan orang di seluruh dunia telah jatuh ke dalam kemiskinan. Ini termasuk perkiraan 55 juta orang terdorong ke dalam kemiskinan di Afrika.

Namun, di tengah ancaman resesi dan inflasi yang terus berlanjut, pada saat yang tepat ketika kebutuhan paling besar, pemerintah di seluruh benua – dari Ghana hingga Afrika Selatan – memotong pengeluaran publik.

Mengapa?

Akar krisis

Benua itu memiliki 34 dari 39 negara miskin yang berhutang banyak di dunia, menurut Bank Dunia, di bawah tekanan terus-menerus dan kuat untuk membayar kembali apa yang telah mereka pinjam.

Namun krisis ini bukan buatan Afrika – ini terjadi di pusat beberapa perkembangan internasional yang menyebabkan badai ini.

Sebelum pandemi COVID-19, beberapa negara Afrika mengikuti saran organisasi keuangan internasional seperti Dana Moneter Internasional (IMF) atau Bank Dunia untuk mengimpor makanan dan barang lain yang lebih murah daripada berinvestasi untuk memproduksinya secara lokal.

Masuk akal pada prinsipnya. Sekitar 86 persen orang Afrika berpenghasilan miskin dan 140 juta orang di benua itu tidak aman pangan, sehingga pemerintah harus mencari cara yang hemat biaya untuk menyediakan makanan dan barang bagi penduduk mereka.

Namun, model itu dibatalkan karena gangguan rantai pasokan akibat pandemi. Ketergantungan pada impor menyebabkan kenaikan harga. Karena inflasi menggigit negara-negara yang berbeda, invasi besar-besaran Rusia ke Ukraina pada Februari 2022 menambah bahan bakar ke dalam api, dengan dua pemasok makanan terbesar dunia dan salah satu produsen minyak terbesarnya terlibat dalam perang.

Namun alasan lonjakan inflasi ini salah didiagnosa oleh mereka yang berada pada posisi untuk mempengaruhi harga dunia, yang kenaikannya diperlakukan seolah-olah disebabkan oleh peningkatan konsumsi yang mencolok oleh orang-orang biasa.

Masukkan ideologi penghematan.

Logika penghematan

Penghematan, secara sederhana, adalah memotong pengeluaran dan upah untuk mengurangi inflasi serta agar produksi perusahaan dan sektor dapat berlangsung dengan harga yang lebih rendah.

Tapi inilah masalahnya: Sementara membeli pesawat kepresidenan baru merupakan pengeluaran, melindungi kesehatan dan mata pencaharian masyarakat adalah investasi. Namun, para pengkampanye penghematan memperlakukan investasi dalam perlindungan sosial sebagai biaya.

Pemerintah Afrika memprioritaskan pembayaran utang atas belanja sosial. Ini adalah permainan tanpa akhir yang terlihat.

Federal Reserve AS terus menaikkan suku bunga untuk memerangi inflasi di ekonomi terbesar dunia itu. Tapi itu juga meningkatkan suku bunga pembayaran utang luar negeri.

Mencoba mengurangi utang masuk akal, tetapi sekarang bukan waktunya – dan memotong pengeluaran sosial bukanlah jawabannya. Meskipun kita tampaknya berada di akhir pandemi, guncangan inflasi akibat gangguan rantai pasokan akibat perang Rusia melawan Ukraina terus berlanjut. Harga makanan tetap setidaknya 30 persen lebih tinggi dari sebelum pandemi. Dengan demikian, argumen beberapa ekonom Afrika yang bertujuan untuk “tahun penghematan” tidak hanya menyesatkan tetapi juga berbahaya.

Ambil kasus Ghana. Meskipun kekurangan dokter kronis, tingkat lowongan yang tinggi dan lebih dari 40.000 lulusan kesehatan magang menunggu untuk dipekerjakan, pengeluaran kesehatan dipotong dari 2,3 persen produk domestik bruto yang sudah remeh pada tahun 2022, menjadi hanya 1,8 persen pada tahun 2025. Para ekonom mungkin merayakan sejumlah uang yang dihemat di Ghana, tetapi mereka tidak memperhitungkan kematian tambahan yang dapat ditimbulkannya.

Itu tidak bersalah: Ghana ditahan untuk tebusan jika menginginkan dana talangan IMF sebesar $3 miliar.

Negara lain seperti Afrika Selatan mengusulkan “pertukaran yang sulit”, yang mengarah pada pengurangan pengeluaran publik untuk layanan sosial. Di negara dengan tingkat pengangguran mendekati 40 persen, ini bukanlah pilihan yang bijak.

Ini tidak berarti bahwa pengeluaran yang boros tidak boleh dibatasi. Tetapi layanan sosial untuk penduduk bukanlah pemborosan dan menganggapnya demikian membangkitkan subteks gelap tentang penghematan – siapa yang dapat, dan siapa yang tidak dapat, dikorbankan?

Penghematan yang menyamar?

Aspek lain dari pengurangan belanja publik adalah revisi perpajakan berbasis konsumsi. Misalnya, pajak pertambahan nilai (PPN) menyumbang sekitar seperempat dari seluruh pendapatan pajak di Afrika sub-Sahara. PPN adalah pajak konsumsi atas barang dan jasa dan, sebagai sumber pendapatan, menjadi semakin penting di seluruh dunia selama 20 tahun terakhir.

Ini sering digambarkan sebagai cara yang ramah pertumbuhan untuk menstabilkan utang. Padahal bukti di lapangan menunjukkan bahwa PPN sebenarnya merupakan pajak regresif. Misalnya, di Afrika Selatan, kenaikan pajak ini telah meningkatkan biaya konsumsi bagi rumah tangga berpendapatan rendah, memperburuk tekanan guncangan inflasi, anggaran yang lebih rendah untuk layanan publik, dan pengangguran yang lebih tinggi.

Pemerintah menggambarkan penghematan sebagai pengorbanan jangka pendek bersama yang bertujuan memberikan keuntungan jangka panjang bersama. Namun, ini menyembunyikan kenyataan yang sangat tidak menyenangkan bahwa baik pengorbanan maupun keuntungan tidak akan atau akan dibagi secara setara.

Hal ini diilustrasikan dengan bagaimana pajak rejeki, atau pajak atas kekayaan, adalah istilah yang dibungkam dari percakapan tentang melakukan “upaya kolektif”.

Biaya masuk penghematan

Argumen kami bukanlah hal baru. Sayangnya, mereka yang salah mengartikan nasihat ekonomi sebagai dogma cenderung tidak mendengarnya.

Penghematan adalah bentuk lain dari kekerasan struktural dan penindasan. Ini tentang reformasi struktural (anggaran, pasar tenaga kerja, pasokan uang dan privatisasi) karena merupakan ideologi yang digunakan oleh rezim otoriter di masa lalu.

Di Afrika, manajemen ekonomi makro tidak diragukan lagi bergejolak, tetapi juga mengikuti dogma penghematan. Dorongan untuk penghematan ini telah mengakar ketidaksetaraan, pengangguran dan kemiskinan di antara mayoritas.

Penghematan sebagai kebijakan pemerintah dalam praktiknya merupakan biaya masuk ke klub keuangan internasional, tetapi masuk ini hanya melayani elit dan keuangan mereka (karenanya keheningan yang memekakkan telinga karena tidak adanya pajak kekayaan).

Afrika dapat membangun jalan dan masa depannya sendiri serta dapat menanggapi tantangan yang dihadapinya. Untuk itu ia harus mampu berpikir dan bertindak sendiri.

Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.